Tribunale Amministrativo Regionale Campania - Salerno sentenza n. 250 del 2024

ECLI:IT:TARSA:2024:250SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il Piano Urbanistico Comunale (PUC) è lo strumento urbanistico generale attraverso cui il Comune disciplina la tutela ambientale, le trasformazioni urbanistiche ed edilizie dell'intero territorio comunale. Tale strumento deve essere esercitato in coerenza con le previsioni della pianificazione territoriale regionale e provinciale, in particolare con il Piano Territoriale di Coordinamento Provinciale (PTCP), il quale ha una funzione non solo di indirizzo della programmazione urbanistica comunale, ma anche una funzione direttamente conformativa del territorio. Pertanto, le scelte urbanistiche generali compiute dal Comune mediante il PUC non possono essere successivamente modificate in sede di approvazione degli strumenti urbanistici secondari, in quanto ciò comporterebbe una violazione del principio fondamentale di gerarchia della pianificazione urbanistica. Inoltre, l'impugnazione dell'atto di adozione del PUC è ammessa solo se tale atto rechi previsioni precise, già di per sé lesive della posizione giuridica del privato, perché direttamente preclusive del conseguimento di date utilità o recanti limitazioni o classificazioni giuridiche sfavorevoli, che si presentino subito operative. In assenza di tali caratteristiche, l'atto di adozione del PUC, in quanto non conclusivo del procedimento, non è idoneo a prefigurare un assetto non definitivo degli interessi coinvolti e, pertanto, è inammissibile il ricorso proposto avverso di esso.

Sentenza completa

Pubblicato il 24/01/2024

N. 00250/2024 REG.PROV.COLL.

N. 01124/2019 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania

sezione staccata di Salerno (Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1124 del 2019, proposto da:
Amalia Spagnuolo, rappresentata e difesa dall'avvocato Rossella Verderosa, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio Antonio Rizzo in Salerno, corso Vittorio Emanuele n.127;

contro

Comune di Altavilla Irpina, in persona del legale rappresentante
pro tempore
, rappresentato e difeso dagli avvocati Giuseppe De Mita e Vincenzo Barrasso, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio Ennio De Vita in Salerno, via Piave 1;

per l'…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.