Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il giudice di merito può validamente ritenere la responsabilità penale dell'imputato per reati di spaccio di sostanze stupefacenti anche quando il suo ruolo sia indiretto e strumentale, come nel caso in cui egli si avvalga di un soggetto terzo per gestire l'attività illecita, purché sia provata la sua direzione e il suo controllo sull'intera organizzazione criminale. Ciò in quanto il concorso nel reato può configurarsi anche attraverso un contributo indiretto, purchè sia accertato il nesso causale tra la condotta dell'imputato e la realizzazione del fatto illecito. Inoltre, il giudice di merito può legittimamente ritenere la competenza territoriale del giudice adito sulla base di una valutazione complessiva degli elementi di fatto, senza che tale valutazione possa essere sindacata in sede di legittimità, salvo che non risulti manifestamente illogica o priva di adeguata motivazione. Infine, le questioni relative a presunte patologie psichiche dell'imputato, se non adeguatamente documentate e rilevanti ai fini della decisione, non possono essere utilmente dedotte in sede di legittimità.