Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La legittima difesa o l'eccesso colposo di tale causa di giustificazione devono essere valutati sulla base di un'attenta disamina di tutte le circostanze oggettive del caso concreto, senza che il giudice di merito sia vincolato ad accogliere la ricostruzione alternativa prospettata dalla difesa, purché la motivazione della decisione sia logica e adeguatamente argomentata. Il sindacato di legittimità della Corte di Cassazione è limitato a riscontrare l'esistenza di un apparato argomentativo congruo e privo di macroscopiche illogicità, senza poter sostituire la propria valutazione del compendio probatorio a quella effettuata dai giudici di merito, i quali godono di un ampio margine di discrezionalità nell'apprezzamento delle risultanze istruttorie. Inoltre, il mancato esame di una prova richiesta dalla difesa non costituisce vizio di motivazione censurabile in cassazione, qualora il giudice abbia adeguatamente motivato la superfluità di tale mezzo di prova in relazione al quadro probatorio già acquisito. In tali ipotesi di "doppia conforme", il vizio di motivazione deducibile in sede di legittimità è limitato alla pretermissione di temi probatori decisivi, ritualmente indicati come motivi di appello e trascurati in quella sede, o al manifesto travisamento delle prove.