Il legittimo esercizio della critica politica, pur potendo contemplare toni aspri di disapprovazione più pungenti rispetto a quelli comunemente adoperati nei rapporti interpersonali fra privati cittadini, non deve tuttavia travalicare i limiti della convivenza civile mediante offese gratuite prive di finalità di pubblico interesse e con l'uso di argomenti che mirino soltanto ad insultare l'avversario o a evocarne una pretesa indegnità personale. Pertanto, ai fini della responsabilità civile da diffamazione, la veridità sostanziale dei fatti riportati, anche se accompagnata da alcune inesattezze marginali, unitamente alla continenza formale e all'assenza di offensività delle espressioni utilizzate, integrano la scriminante dell'esercizio del diritto di critica, escludendo la punibilità della condotta. Inoltre, il sindacato di legittimità sulla motivazione della sentenza di merito è limitato ai soli vizi di "mancanza assoluta di motivi sotto l'aspetto materiale e grafico", "motivazione apparente", "contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili" e "motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile", essendo precluso il riesame degli accertamenti di fatto compiuti dal giudice di merito, se sorretti da argomentazione logica ed esenti da errori di diritto.