Il possesso di un bene di provenienza delittuosa, in assenza di giustificazione, integra il dolo del reato di ricettazione, in quanto consente di ritenere provata la consapevolezza dell'origine illecita del bene. La mancata giustificazione del possesso del bene, unitamente al tentativo di sottrarsi all'intervento delle forze dell'ordine al momento della conclusione della trattativa di vendita, sono elementi idonei a dimostrare la consapevolezza dell'imputato circa la provenienza delittuosa del bene. In tali casi, la responsabilità per il reato di ricettazione può essere affermata anche in assenza di una prova diretta della conoscenza della provenienza illecita del bene, essendo sufficiente la dimostrazione di una condotta ingiustificata e di comportamenti indiziari che rivelino la consapevolezza dell'imputato. La giurisprudenza di legittimità è consolidata nell'affermare che, ai fini della configurabilità del reato di ricettazione, la mancata giustificazione del possesso del bene di provenienza delittuosa integra il dolo del reato, in quanto consente di ritenere provata la consapevolezza dell'origine illecita del bene. Pertanto, il possesso ingiustificato di un bene di provenienza delittuosa, unitamente a comportamenti indiziari che rivelino la consapevolezza dell'imputato circa l'illiceità dell'affare, sono sufficienti per affermare la responsabilità per il reato di ricettazione, anche in assenza di una prova diretta della conoscenza della provenienza illecita del bene.