Il giudice della revisione, nel valutare l'ammissibilità dell'istanza, è tenuto a compiere una delibazione non superficiale, seppur sommaria, degli elementi addotti per capovolgere la precedente statuizione di colpevolezza, verificando in astratto la loro idoneità a dimostrare, ove eventualmente accertati, che il condannato debba essere prosciolto. Tale valutazione preliminare implica il confronto tra le prove nuove e quelle già acquisite, senza anticipare l'apprezzamento di merito, ma rilevando eventuali profili di non persuasività, incongruenza o non decisività delle allegazioni poste a fondamento dell'impugnazione straordinaria. La mancanza del requisito della novità della prova è assorbente e impone, già in sede rescindente, di dichiarare inammissibile la richiesta di revisione. Inoltre, ai fini dell'esito positivo del giudizio di revisione, la prova nuova deve condurre all'accertamento, in termini di ragionevole sicurezza, di un fatto la cui dimostrazione evidenzi come il compendio probatorio originario non sia più in grado di sostenere l'affermazione di penale responsabilità dell'imputato oltre ogni ragionevole dubbio. Ne consegue che la richiesta fondata sull'assunzione di prove prive di un contenuto definito, o connotate da carattere esplorativo in quanto volte ad un ulteriore approfondimento delle risultanze istruttorie già valutate, non può che apparire incompatibile con la natura del giudizio di revisione, e deve essere dichiarata inammissibile in sede di delibazione preliminare.