Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: Il provvedimento amministrativo successivo a quello originariamente impugnato, che contempli nuovi interessi valutati in sede di rinnovo del procedimento ovvero nuove valutazioni degli stessi interessi, non può essere considerato un mero atto confermativo, con la conseguenza che il ricorso avverso il provvedimento originario diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. Ciò in quanto il nuovo provvedimento, caratterizzato da una valutazione sostanzialmente diversa, deve essere autonomamente impugnato. Pertanto, qualora l'amministrazione, nel corso del giudizio, adotti un provvedimento che incida in modo sostanziale sulla posizione del ricorrente, modificando gli elementi oggetto di contestazione, il ricorso diviene improcedibile per difetto di interesse, in quanto il ricorrente ha ottenuto quanto richiesto, o comunque una posizione più favorevole rispetto a quella originariamente impugnata. La mancata impugnazione di tali provvedimenti successivi, che non possono essere considerati meramente confermativi, comporta l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.