Tribunale Amministrativo Regionale Lazio - Roma sentenza n. 2016 del 2012

ECLI:IT:TARLAZ:2012:2016SENT

Massima

Il vincolo di destinazione a parco pubblico imposto dal piano regolatore generale su un'area privata non costituisce un vincolo espropriativo soggetto a decadenza quinquennale, ma un vincolo conformativo di natura permanente, che non può essere rimosso mediante semplice richiesta di riqualificazione urbanistica da parte del proprietario. Ciò in quanto tale vincolo è altresì confermato dalla pianificazione paesaggistica regionale, la quale esclude ogni variazione alle zonizzazioni previste dallo strumento urbanistico comunale. Pertanto, in presenza di tali vincoli urbanistici e paesaggistici, il Comune è legittimato a respingere la domanda di riqualificazione dell'area come zona edificabile, in quanto l'indicazione di destinazione a parco pubblico non ha perso efficacia per decorso del tempo.

Sentenza completa

N. 05601/2010
REG.RIC.

N. 02016/2012 REG.PROV.COLL.

N. 05601/2010 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Seconda Bis)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 5601 del 2010, proposto da:
Vittori Antisari Ebe Costanza e Maria Antonietta Vittori Antisari, rappresentate e difesei dagli avv.ti Francesco Caso e Paolo Caroli, con domicilio eletto presso Francesco Caso in Roma, via Savoia, 72;

contro

Comune di Viterbo, in persona del Sindaco
pro tempore
, rappresentato e difeso dall'avv. Massimiliano Brugnoletti, con domicilio eletto presso Massimiliano Brugnoletti in Roma, via Antonio Bertoloni, 26/B;

per ottenere

l’ottemperanza a sentenza T.A.R. Lazio, II, 27.7.2010 n. 28778;

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Vist…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati

Cerca Riferimenti Normativi Evidenzia Concetti Chiave Identifica Parti e Ruoli Analizza Ratio Decidendi

Sentenze simili

Tribunale Amministrativo Regionale Lazio - Roma sentenza n. 1887 del 2020 ECLI:IT:TARLAZ:2020:1887SENT Il vincolo di destinazione a "Parco pubblico" (zona F6) impresso dal Piano Regolatore Generale su un'area privata non ha natura sostanzialmente espropriativa, ma costituisce un vincolo conformativo d…
Consiglio di Stato sentenza n. 4242 del 2011 ECLI:IT:CDS:2011:4242SENT Il vincolo di destinazione a verde pubblico o parco pubblico imposto dal piano regolatore generale non ha carattere espropriativo, ma natura conformativa, in quanto la realizzazione delle relative op…
Tribunale Amministrativo Regionale Lazio - Roma sentenza n. 4519 del 2016 ECLI:IT:TARLAZ:2016:4519SENT Il vincolo di destinazione urbanistica a "verde pubblico e servizi pubblici di livello locale" imposto su un'area dal nuovo Piano Regolatore Generale (PRG) del Comune costituisce un vincolo di natura…
Tribunale Amministrativo Regionale Lazio - Roma sentenza n. 7155 del 2016 ECLI:IT:TARLAZ:2016:7155SENT Il vincolo di destinazione di un'area a parcheggi pubblici, imposto dal piano regolatore generale, ha natura espropriativa e non conformativa quando la sua realizzazione è riservata esclusivamente al…
Tribunale Amministrativo Regionale Lazio - Roma sentenza n. 891 del 2009 ECLI:IT:TARLAZ:2009:891SENT La destinazione di un'area a "verde pubblico" contenuta negli strumenti di pianificazione urbanistica non costituisce necessariamente un vincolo di natura espropriativa, soggetto a decadenza ai sensi…
Consiglio di Stato sentenza n. 5276 del 2011 ECLI:IT:CDS:2011:5276SENT Il vincolo di destinazione urbanistica a "parco urbano e di quartiere" imposto dal piano regolatore generale non configura un vincolo preordinato all'espropriazione né comporta l'inedificabilità asso…
Tribunale Amministrativo Regionale Lazio - Roma sentenza n. 18279 del 2023 ECLI:IT:TARLAZ:2023:18279SENT Il vincolo urbanistico che impone la destinazione di un'area a parcheggio pubblico, realizzabile esclusivamente con interventi ad iniziativa pubblica, ha natura sostanzialmente espropriativa e non me…
Tribunale Amministrativo Regionale Lazio - Roma sentenza n. 3307 del 2022 ECLI:IT:TARLAZ:2022:3307SENT Il vincolo di destinazione di un'area a verde pubblico, imposto dallo strumento urbanistico comunale, ha natura conformativa e non espropriativa. Tale vincolo non determina l'ablazione del diritto di…
Consiglio di Stato sentenza n. 342 del 2020 ECLI:IT:CDS:2020:342SENT Il vincolo urbanistico di destinazione di un'area a "Parco Urbano" contenuto negli strumenti di pianificazione generale del territorio comunale non configura un vincolo preordinato all'espropriazione…
Tribunale Amministrativo Regionale Lazio - Roma sentenza n. 13088 del 2024 ECLI:IT:TARLAZ:2024:13088SENT Il vincolo di destinazione di un'area a parcheggio pubblico imposto dalla pianificazione urbanistica comunale integra un vincolo di natura espropriativa, e non meramente conformativa, qualora le norm…

Ricerca rapida tra milioni di sentenze: Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza: Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico: La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.

Crea un account