Il diritto di cronaca giornalistica non scrimina la diffamazione quando le ipotesi di illeciti penali formulate in forma interrogativa, pur riferendosi a fatti oggettivamente veri, non trovano riscontro in comunicazioni ufficiali e risultano prive di adeguata verifica da parte del giornalista, essendo idonee a ledere ingiustamente la reputazione di una persona investita di pubbliche funzioni. In tali casi, la pubblicazione di tali ipotesi, prospettate come plausibili, eccede i limiti del legittimo esercizio del diritto di cronaca, configurando il reato di diffamazione, anche qualora la notizia principale riportata nell'articolo risulti corrispondente al vero. Il giudice di merito, attraverso un'attenta analisi del contenuto e delle modalità di redazione dell'articolo, può correttamente ritenere che le espressioni utilizzate per formulare le ipotesi di responsabilità penale, in quel momento inveritiere, siano riconducibili non ad imprudenza o incauto comportamento del giornalista, ma alla sua chiara volontà di fornire un'informazione diretta ad accreditare la possibilità di illeciti, anche penalmente rilevanti, a carico della persona offesa, così eccedendo i limiti del legittimo esercizio del diritto di cronaca e integrando il reato di diffamazione.