Il Comune, in qualità di titolare di una servitù di uso pubblico su un'area privata, può esercitare i poteri necessari a garantire e disciplinare l'uso generale del bene da parte della collettività, nell'ambito del pubblico interesse giustificativo della servitù medesima. Tuttavia, ove il titolo costitutivo della servitù non lo consenta espressamente, il Comune non può concedere a singoli esercizi commerciali usi eccezionali o particolari su porzioni di detto immobile, in quanto tale potere concessorio risulterebbe incompatibile con il diritto dominicale del privato proprietario. Pertanto, la controversia tra il condominio proprietario e il Comune, avente ad oggetto l'impugnazione di atti amministrativi con cui quest'ultimo ha autorizzato l'occupazione di un'area privata soggetta a servitù di uso pubblico da parte di un esercizio commerciale, attiene alla tutela di un diritto soggettivo di proprietà e rientra nella giurisdizione del giudice ordinario, non potendo essere devoluta al giudice amministrativo. Ciò in quanto la questione concerne l'esatto contenuto del diritto reale pubblico su bene altrui attribuito all'Ente Civico dall'atto costitutivo di servitù e le facoltà che il Comune può esercitare in quanto titolare dello ius in re aliena, senza che rilevi la prospettazione di vizi di eccesso di potere o violazione di legge, i quali evidenziano in realtà una carenza di potere in astraco, conoscibile dal giudice ordinario.