Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso proposto da due titolari di un'attività di commercio su aree pubbliche per la vendita di oggetti ricordo, avente ad oggetto l'accertamento dell'illegittimità del silenzio serbato dall'amministrazione comunale sulla loro istanza di ottenere un posteggio sostitutivo, ha affermato il principio per cui il ricorso è dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, in quanto i ricorrenti non hanno più alcun interesse a coltivare la presente azione contro il silenzio, essendosi l'amministrazione già pronunciata con provvedimenti di diniego sulle precedenti istanze di ricollocazione presentate. Pertanto, l'interesse dei ricorrenti deve ritenersi unicamente appuntato sull'esame dell'ultima istanza di ricollocazione, da essi presentata successivamente. Tuttavia, la natura e peculiarità della vicenda dalla quale trae origine la fattispecie in esame hanno consentito di ritenere sussistenti giusti motivi per la compensazione delle spese del presente giudizio.