Il giudice di legittimità, nel valutare l'impugnazione avverso la sentenza di appello che ha confermato la responsabilità penale degli imputati per i reati di esercizio arbitrario delle proprie ragioni e lesioni, afferma che: Il giudice di merito, nel ricostruire la dinamica dei fatti sulla base delle dichiarazioni delle persone offese, non è tenuto a un apprezzamento più rigoroso di tali dichiarazioni rispetto ad altre prove, purché la motivazione sia logica e coerente nel valutare complessivamente il quadro probatorio. La mera allegazione di presunte discrasie tra le dichiarazioni rese in sede penale e civile non integra di per sé un travisamento della prova, se non vengono indicati in modo specifico i dati probatori omessi o travisati dalla sentenza impugnata. Parimenti, la semplice contestazione della plausibilità della ricostruzione del fatto operata dal giudice di merito, senza un effettivo confronto con la motivazione della sentenza, non è sufficiente a integrare un vizio di motivazione. Il giudice di legittimità, pertanto, dichiara inammissibili i motivi di ricorso, in quanto privi della necessaria specificità e manifestamente infondati, condannando i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.