Il danneggiamento di beni altrui mediante condotte intenzionali e distruttive, come l'aratura profonda e prolungata di un fondo confinante, integra il reato di danneggiamento di cui all'art. 635 c.p., comma 2, n. 5, anche in assenza di flagranza del fatto, qualora le modalità della condotta siano tali da dimostrare la consapevolezza e volontà dell'agente di arrecare un danno irreversibile alle piante ivi presenti. Il dolo richiesto per tale reato è di tipo generico, essendo sufficiente la coscienza e volontà di porre in essere la condotta distruttiva, a prescindere dalla finalità ulteriore perseguita. Pertanto, la mancata individuazione diretta dell'autore materiale del fatto non esclude la responsabilità penale, qualora gli elementi di prova raccolti consentano di ricondurre inequivocabilmente la condotta dannosa all'imputato, sulla base di un giudizio logico-inferenziale fondato sulle modalità della condotta stessa. La modifica del capo di imputazione da parte del Pubblico Ministero non integra una violazione del diritto di difesa, se il nuovo titolo di reato è stato fatto proprio anche dal giudice e risulta comunque riconducibile alla medesima condotta materiale contestata.