Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Le dichiarazioni della persona offesa, se adeguatamente valutate nella loro attendibilità intrinseca, possono costituire valido e sufficiente supporto probatorio per l'affermazione della responsabilità penale dell'imputato, senza necessità di ulteriori riscontri esterni, purché il giudice di merito abbia motivato in modo congruo e logico il proprio convincimento sulla credibilità del narrato della persona offesa. Inoltre, la mancata espressa considerazione di specifiche deduzioni difensive non comporta necessariamente un vizio di motivazione, essendo sufficiente che il giudice abbia implicitamente disatteso tali argomentazioni in ragione della tenuta complessiva del percorso logico-argomentativo seguito per affermare la responsabilità dell'imputato. Infine, il giudice di merito non è tenuto a motivare in modo analitico il rigetto di ogni singola tesi difensiva, essendo sufficiente che abbia offerto una motivazione adeguata e immune da vizi logici o di incongruenza in ordine alla sussistenza degli elementi costitutivi del reato contestato.