Il giudice di sorveglianza, nel valutare l'istanza di misure alternative alla detenzione presentata da un condannato, deve tenere conto non solo della sussistenza dei presupposti formali previsti dalla legge, ma anche di una valutazione complessiva della personalità e della pericolosità sociale del richiedente, desumibile dai precedenti penali, dalle informazioni di polizia e dalle relazioni degli organi preposti al trattamento penitenziario. Tali elementi, se ritenuti indicativi di una concreta e attuale pericolosità sociale, possono legittimare il diniego delle misure alternative, anche in presenza di un programma terapeutico o di altri requisiti formali, qualora non vi sia una prognosi favorevole in ordine al pericolo di recidiva e al percorso di risocializzazione del condannato. Il giudizio di merito sulla concessione o meno delle misure alternative non può essere sindacato in sede di legittimità, se non per verificare la correttezza dell'iter argomentativo seguito dal giudice di sorveglianza e la sua adeguata motivazione.