Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La condanna penale per reati di rapina aggravata e tentata rapina aggravata può essere legittimamente pronunciata sulla base di un articolato e solido quadro probatorio, costituito da elementi di prova diretti ed indiretti, quali: l'aggancio delle celle telefoniche, i contatti telefonici, i contenuti delle intercettazioni, le risultanze peritali sulla presenza di impronte digitali e di tracce di DNA, i riconoscimenti personali e vocali, nonché le dichiarazioni dei testimoni oculari. Tali elementi, valutati nel loro complesso dal giudice di merito, possono fondare un giudizio di responsabilità penale, anche in assenza di confessione dell'imputato, senza che ciò integri un vizio di motivazione censurabile in sede di legittimità. Il giudice di legittimità, infatti, non può riesaminare il merito della decisione, sostituendo la propria valutazione probatoria a quella compiuta dai giudici di merito, i quali hanno il potere discrezionale di apprezzare liberamente la prova, senza essere vincolati alle deduzioni difensive. Inoltre, il diniego delle attenuanti generiche può essere legittimamente motivato sulla base dei precedenti penali dell'imputato, in quanto tale elemento, inerente alla personalità del reo, è sufficiente per escludere la concessione del beneficio, senza che il giudice sia tenuto a esaminare analiticamente ogni singola deduzione difensiva. Infine, il riconoscimento della recidiva, con il conseguente inasprimento della pena, è correttamente motivato quando risulta provata, sulla base degli atti processuali, la sussistenza dei relativi presupposti.