Il dolo del reato di calunnia richiede la certezza dell'innocenza dell'incolpato da parte dell'agente, non essendo sufficiente la mera erronea convinzione della colpevolezza. Pertanto, qualora il giudice accerti che l'imputato, pur avendo riferito all'autorità informazioni potenzialmente calunniose, abbia agito in un contesto di grave disagio personale e familiare, senza la piena consapevolezza dell'innocenza del soggetto incolpato, deve escludere la sussistenza dell'elemento soggettivo del reato di calunnia. Ciò in quanto, secondo la giurisprudenza consolidata, il dolo della calunnia è integrato solo quando l'agente abbia la certezza dell'innocenza della persona accusata, non essendo sufficiente il mero dubbio o l'errore ragionevole sulla colpevolezza dell'incolpato. Il giudice, pertanto, nel valutare la sussistenza del dolo calunnioso, deve tenere conto di tutti gli elementi probatori che possano incidere sulla effettiva consapevolezza dell'imputato in ordine all'innocenza della persona incolpata, senza limitarsi a considerare esclusivamente il contenuto delle dichiarazioni accusatorie, ma valutando altresì il contesto personale e familiare in cui esse sono state rese. Solo in presenza della piena consapevolezza dell'innocenza dell'incolpato da parte dell'agente può ritenersi integrato l'elemento soggettivo del reato di calunnia.