Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso il diniego di sanatoria per la realizzazione di una recinzione in zona sottoposta a vincolo paesaggistico, afferma il principio secondo cui le valutazioni di compatibilità ambientale e paesaggistica costituiscono un apprezzamento tecnico-discrezionale dell'amministrazione competente, sindacabile dal giudice amministrativo solo in presenza di evidenti illegittimità o incongruenze manifeste. Il provvedimento di diniego deve essere adeguatamente motivato, con riferimento alle specifiche ragioni per le quali il manufatto è ritenuto pregiudizievole per l'integrità del contesto paesaggistico tutelato, senza che sia sufficiente un generico richiamo all'immagine di precarietà e basso decoro. Inoltre, la censura di disparità di trattamento in materia di tutela paesaggistica presuppone l'effettiva identità tra il caso oggetto di contenzioso e quello già valutato positivamente dall'amministrazione, non essendo sufficiente il mero richiamo all'utilizzo di materiali simili o peggiori rispetto a quelli normalmente impiegati per analoghe recinzioni. Il sindacato del giudice amministrativo è quindi limitato alle ipotesi di macroscopici errori valutativi o di manifesta illogicità, non potendo sostituire la propria valutazione discrezionale a quella dell'autorità competente in materia di tutela ambientale e paesaggistica.