Il dolo nella truffa si configura quando l'agente, con artifizi o raggiri, induce in errore la persona offesa, rappresentandosi l'evento dell'ingiusto profitto e del correlativo danno patrimoniale altrui, a prescindere dalla concreta realizzazione di tale evento. Pertanto, ai fini della configurabilità del reato di truffa, è sufficiente che l'agente abbia agito con coscienza e volontà di porre in essere la condotta ingannatoria, essendo irrilevanti eventuali circostanze sopravvenute che abbiano impedito il conseguimento dell'ingiusto profitto o che abbiano determinato un danno di minore entità rispetto a quello inizialmente rappresentato. Inoltre, l'aggravante della rilevante gravità del danno patrimoniale di cui all'art. 61, n. 7, c.p. può essere riconosciuta anche quando il danno subito dalle singole persone offese, pur non essendo di ingente entità in termini assoluti, risulti rilevante in relazione alle loro condizioni economiche e patrimoniali, avuto riguardo alla destinazione delle somme indebitamente sottratte, come nel caso di piccoli risparmiatori che abbiano destinato le stesse all'acquisto della prima casa. Infine, la difformità tra il dispositivo letto in udienza e quello allegato in calce alla motivazione della sentenza, pur non determinando la nullità della stessa, deve essere sanata mediante il procedimento di correzione dell'errore materiale ai sensi dell'art. 130 c.p.p.