Il pubblico dipendente che attesta falsamente la propria presenza in ufficio, omettendo di indicare le assenze arbitrarie, commette il reato di falsità ideologica in atto pubblico, in quanto tale attestazione può indurre in errore l'amministrazione pubblica circa la continuità della prestazione lavorativa, determinando il pagamento di retribuzioni non dovute e, pertanto, integrando altresì il reato di truffa. L'irripetibilità degli atti descrittivi di situazioni obiettive, come le relazioni di servizio, giustifica la loro acquisizione nel fascicolo per il dibattimento, a prescindere dalla qualificazione di tali atti come "atti irripetibili" ai sensi dell'art. 431 c.p.p. La mera difficoltà di lettura della sentenza non comporta la sua nullità, se è comunque possibile comprenderne il contenuto. Inoltre, la sottoscrizione della sentenza da parte del solo presidente del collegio giudicante è sufficiente, in quanto si presume che egli abbia agito anche nella veste di estensore, in assenza di indicazioni contrarie. Infine, l'omessa assunzione di una prova testimoniale non è rilevante ai fini dell'annullamento della sentenza, se le risultanze processuali sono comunque ritenute esaustive dal giudice di merito per la ricostruzione dei fatti.