Il custode di beni sottoposti a sequestro penale, che ne consenta la circolazione e il deterioramento a vantaggio del proprietario, risponde del reato di cui all'art. 334 c.p. per non aver adempiuto all'obbligo di sorveglianza e impedimento della sottrazione dei beni, ai sensi dell'art. 40 c.p. Tale responsabilità sussiste anche in assenza di una prova diretta dell'elemento psicologico del reato, essendo sufficiente la mancata adozione delle misure necessarie a impedire l'evento, in ragione della posizione di garanzia rivestita dal custode. La riapertura dell'istruttoria dibattimentale per l'audizione di un teste che avrebbe potuto riferire sulla condotta del proprietario è ritenuta superflua, in quanto l'elemento soggettivo del reato è integrato dalla sola condotta omissiva del custode, a prescindere dalle eventuali pressioni o disposizioni provenienti dal proprietario. La sentenza di condanna del custode è pertanto confermata, in quanto la motivazione risulta pienamente conforme ai principi di diritto in materia di responsabilità per omessa custodia di beni sottoposti a sequestro penale.