Il provvedimento di annullamento in autotutela di un titolo edilizio, quale il permesso di costruire o la denuncia di inizio attività (d.i.a.), può essere legittimamente adottato dall'amministrazione comunale solo laddove gli interventi edilizi realizzati in forza di tali titoli abbiano comportato variazioni essenziali, ai sensi dell'art. 32 del D.P.R. n. 380/2001, non legittimabili mediante mera d.i.a. ex art. 22 del medesimo D.P.R. In tali ipotesi, l'interesse pubblico alla rimozione dell'opera abusiva è in re ipsa, senza necessità di una specifica ponderazione rispetto all'affidamento privato nella conservazione del titolo edilizio annullato, atteso che l'abusività dell'opera, derivante dal mancato consolidamento degli effetti della d.i.a., rende dovuta e vincolata l'attività sanzionatoria dell'amministrazione, senza che il decorso del tempo possa ingenerare affidamenti tutelabili. Diversamente, qualora l'annullamento in autotutela riguardi un permesso di costruire originariamente legittimo, l'amministrazione è tenuta a motivare adeguatamente la prevalenza dell'interesse pubblico al ritiro del titolo rispetto all'affidamento privato nella sua conservazione, consolidatosi nell'arco temporale trascorso tra la formazione del titolo e la sua rimozione in autotutela. L'ordine di demolizione delle opere realizzate in difformità dal titolo edilizio annullato, ai sensi dell'art. 31 del D.P.R. n. 380/2001, costituisce atto dovuto e vincolato, senza che l'amministrazione debba motivare in ordine all'esistenza di un interesse pubblico concreto ed attuale alla demolizione, né possa essere applicata, in luogo di tale misura, la sanzione pecuniaria prevista dal medesimo art. 31, salvo che non ricorrano circostanze eccezionali che rendano oggettivamente impossibile l'attuazione della riduzione in pristino.