La capacità di intendere e di volere del minore imputabile non si presume, ma deve essere accertata in concreto dal giudice, il quale può valutarla sulla base della natura e delle modalità esecutive del fatto criminoso, senza necessità di ricorrere a particolari accertamenti tecnico-specialistici. Ai fini del riconoscimento della capacità di intendere e di volere del minore, assume rilievo preminente la chiara consapevolezza da parte dello stesso del disvalore delle proprie azioni, desumibile dai suoi concreti comportamenti e dal carattere coevo di eventuali precedenti carichi giudiziari. Il giudizio sulla sussistenza della capacità di intendere e di volere del minore imputabile, fondato su tali elementi, è incensurabile in sede di legittimità, salvo che non risulti manifestamente illogico o contraddittorio. Analogamente, il diniego delle attenuanti generiche, motivato sulla base della gravità dei fatti e della presenza di precedenti carichi giudiziari, non è sindacabile in sede di legittimità, atteso che il giudice può limitarsi a prendere in esame, tra gli elementi indicati dall'art. 133 c.p., quello che ritiene prevalente ed atto a determinare o meno il riconoscimento del beneficio. L'inammissibilità del ricorso per cassazione, dovuta alla manifesta infondatezza dei motivi, preclude la possibilità di rilevare e dichiarare le cause di non punibilità, tra cui la prescrizione del reato.