Il giudice di legittimità, nell'esaminare il ricorso avverso la sentenza di condanna per rapina impropria pluriaggravata, afferma il principio secondo cui i vizi della motivazione deducibili in sede di legittimità sono soltanto quelli relativi alla sua mancanza, manifesta illogicità o contraddittorietà su aspetti essenziali, essendo inammissibili le doglianze che si risolvono in una mera critica alla persuasività, inadeguatezza o mancanza di rigore della motivazione stessa. Pertanto, il giudice di legittimità ritiene inammissibile il ricorso che si limiti a sollecitare una diversa valutazione delle risultanze probatorie, già compiuta in modo logico e coerente dai giudici di merito, i quali hanno adeguatamente motivato l'affermazione di responsabilità sulla base di una pluralità di elementi convergenti, tra cui la credibilità della persona offesa e l'esito positivo della ricognizione fotografica e personale. Inoltre, il giudice di legittimità afferma che la richiesta di derubricazione del reato, non adeguatamente argomentata in sede di legittimità, è stata implicitamente disattesa dalla Corte di appello, la quale ha confermato la qualificazione giuridica del fatto come rapina impropria.