Il giudice di merito, nell'applicare una misura cautelare personale, deve valutare la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza e di esigenze cautelari sulla base di elementi probatori idonei a fondare un giudizio di qualificata probabilità sulla responsabilità dell'indagato, senza necessità di raggiungere lo stesso grado di certezza richiesto per il giudizio di merito. Il tribunale del riesame, nel decidere sul ricorso avverso l'ordinanza applicativa della misura cautelare, deve verificare la congruità e la logicità della motivazione del giudice di merito in ordine alla sussistenza dei presupposti di applicazione della misura, senza poter sindacare autonomamente la valutazione degli elementi probatori, salvo che non emerga un vizio di manifesta illogicità o contraddittorietà della motivazione. L'interrogatorio reso dall'indagato all'udienza di convalida dell'arresto, in esito alla quale è disposta una misura cautelare coercitiva, non rientra tra gli atti da trasmettere al tribunale del riesame a pena di perdita di efficacia dell'ordinanza, in quanto tale atto ha natura di mezzo di difesa assunto dal giudice per le indagini preliminari alla presenza del difensore, il quale pertanto ha la concreta possibilità di produrlo nella fase di riesame. Infine, il ricorso per cassazione avverso il provvedimento del tribunale del riesame è inammissibile, per violazione del principio di autosufficienza, qualora il ricorrente, deducendo il vizio di manifesta illogicità o contraddittorietà della motivazione, non trascriva o alleghi integralmente gli atti richiamati a sostegno del motivo.