Tribunale Amministrativo Regionale Veneto - Venezia sentenza n. 1449 del 2014

ECLI:IT:TARVEN:2014:1449SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il provvedimento amministrativo di annullamento di un precedente atto di autorizzazione al condono edilizio può essere legittimamente adottato dalla Soprintendenza competente per la tutela dei beni culturali e paesaggistici, qualora ritenga che l'intervento edilizio oggetto di condono non sia compatibile con le esigenze di salvaguardia del patrimonio culturale e ambientale. In tali casi, il potere di annullamento d'ufficio esercitato dalla Soprintendenza trova il suo fondamento normativo negli articoli 7 della legge n. 1497/1939 e 32 della legge n. 47/1985, che attribuiscono all'autorità preposta alla tutela dei beni culturali e paesaggistici il compito di valutare la compatibilità degli interventi edilizi con le esigenze di salvaguardia del patrimonio tutelato. L'annullamento del provvedimento comunale di autorizzazione al condono edilizio, pertanto, è legittimo qualora la Soprintendenza ritenga che l'intervento non sia compatibile con le prescrizioni di tutela del bene culturale o paesaggistico, a prescindere dalla regolarità formale della procedura seguita dal Comune nell'adottare il provvedimento di condono. In tali ipotesi, il potere di annullamento d'ufficio esercitato dalla Soprintendenza non è soggetto a termini di decadenza, in quanto finalizzato alla tutela di interessi pubblici di rilievo costituzionale, quali la salvaguardia del patrimonio culturale e paesaggistico nazionale.

Sentenza completa

N. 02573/1998
REG.RIC.

N. 01449/2014 REG.PROV.COLL.

N. 02573/1998 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 2573 del 1998, proposto da:
Guareschi Maria Luisa ed Altri, rappresentato e difeso dagli avv. Franco Zambelli, Marco Brighenti, con domicilio eletto presso Franco Zambelli in Venezia-Mestre, Via Cavallotti, 22; Guareschi Giovanna, Toscani Giacomo, Toscani Nicola;

contro

Ministero Per i Beni Culturali e Ambientali - Roma - (Rm), rappresentato e difeso per legge dall'Avvocatura Distr.le Venezia, domiciliata in Venezia, San Marco, 63;
Soprintendenza Beni Ambientali e Architettonici Verona - (Vr, Comune di Malcesine - (Vr);

per l'annullamento

del decreto in data 22/5/1998 del Sop…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.