Il concetto di "gravi indizi di colpevolezza" ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale non si atteggia allo stesso modo del termine "indizi" inteso quale elemento di prova idoneo a fondare un motivato giudizio finale di colpevolezza. Pertanto, ai fini dell'adozione di una misura cautelare, è sufficiente qualunque elemento probatorio idoneo a fondare un giudizio di qualificata probabilità sulla responsabilità dell'indagato in ordine ai reati addebitatigli, senza che gli indizi debbano essere valutati secondo i più rigorosi criteri richiesti per il giudizio di merito dall'art. 192, comma 2, c.p.p. La scelta e la valutazione delle fonti di prova rientrano tra i compiti istituzionali del giudice di merito e sfuggono al controllo del giudice di legittimità se adeguatamente motivate e immuni da errori logico-giuridici. In tema di intercettazioni di conversazioni o comunicazioni, l'interpretazione del linguaggio adoperato dai soggetti intercettati, anche quando sia criptico o cifrato, costituisce questione di fatto, rimessa alla valutazione del giudice di merito, la quale, se risulta logica in relazione alle massime di esperienza utilizzate, si sottrae al sindacato di legittimità. Ai fini della partecipazione al delitto di associazione mafiosa, non è necessaria la dimostrazione del ruolo specifico svolto dal soggetto nell'ambito dell'associazione, potendosi la partecipazione al sodalizio criminoso realizzare nei modi più svariati, la cui specificazione non è richiesta dalla norma incriminatrice. La presunzione di pericolosità sociale derivante dalla qualità di partecipe del delitto di associazione mafiosa può essere superata solo quando si è dimostrato che l'associato ha stabilmente rescisso i suoi legami con l'organizzazione criminosa.