Il diritto di critica, pur consentendo di esprimere opinioni anche aspre su provvedimenti giudiziari, non può mai travalicare i limiti della continenza formale e sostanziale, né attaccare gratuitamente l'onorabilità e la reputazione dei magistrati, a maggior ragione quando le motivazioni del provvedimento non sono ancora state depositate e rese note. L'attribuzione di pregiudizi razziali a un collegio giudicante, senza alcuna giustificazione fattuale, integra un'offesa alla sfera personale dei giudici, che hanno diritto alla tutela della propria immagine e della fiducia che il pubblico deve riporre in essi, in ragione del ruolo centrale che essi rivestono nell'amministrazione della giustizia. Pertanto, l'esercizio del diritto di critica non può essere riconosciuto quando le espressioni utilizzate, per la loro gravità e infondatezza, superano il limite della continenza, sia formale che sostanziale, e ledono ingiustificatamente l'onorabilità dei magistrati, anche se non nominati espressamente ma individuabili in ragione dell'assetto organizzativo dell'ufficio giudiziario. Analogamente, il diritto di cronaca non può essere invocato dal giornalista che riporti dichiarazioni dell'intervistato prive di verosimiglianza e tali da indurre discredito sulla persona offesa, in assenza di un effettivo interesse pubblico alla diffusione di tali affermazioni.