Il giudice di appello, nel riformare una sentenza di assoluzione, è tenuto a rinnovare l'istruttoria dibattimentale solo in relazione a quelle prove dichiarative che, secondo le specifiche ragioni prospettate nell'atto di impugnazione, siano state oggetto di erronea valutazione da parte del giudice di primo grado e risultino decisive ai fini della valutazione di responsabilità. Tale obbligo di rinnovazione non riguarda tutte le prove dichiarative acquisite in primo grado, ma è delimitato dalla prospettazione del pubblico ministero impugnante e dalla differente valutazione che di quella specifica fonte di prova si ritiene abbia fatto il giudice di primo grado. Pertanto, il giudice di appello può legittimamente limitare la rinnovazione istruttoria all'escussione della sola persona offesa, qualora l'atto di appello del pubblico ministero si sia incentrato essenzialmente sulla credibilità di tale testimone, senza fare cenno ad altri apporti testimoniali ritenuti decisivi dal giudice di primo grado. Inoltre, l'omessa motivazione in ordine al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche invocate dalla difesa non costituisce un vizio della sentenza, in quanto tale doglianza, se non proposta con l'impugnazione, è inammissibile.