Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La disciplina della continuazione tra più reati, volta a garantire un trattamento sanzionatorio attenuato per chi agisce con un'unica deliberazione criminosa, non può essere applicata quando il complesso delle condotte delittuose commesse dall'imputato, pur nell'omogeneità della tipologia di reati (quali il traffico di sostanze stupefacenti e la detenzione di armi), rivela una variegata partecipazione soggettiva, modalità esecutive sempre diverse e un ampio arco temporale di realizzazione, tali da escludere l'unicità del disegno criminoso e configurare piuttosto una scelta di vita delinquenziale compatibile con plurime deliberazioni. In tali casi, la valutazione circa la sussistenza dell'unicità del disegno criminoso costituisce questione di fatto rimessa all'apprezzamento del giudice di merito, sindacabile in sede di legittimità solo ove non sia sorretta da adeguata motivazione. Inoltre, lo stato di tossicodipendenza dell'imputato rileva ai fini della continuazione solo se risulti provato il nesso causale tra tale condizione e la commissione dei reati, circostanza che il giudice di merito ha correttamente escluso nella fattispecie.