La presentazione di una domanda di condono edilizio successiva all'impugnazione di un provvedimento di demolizione di opere abusive rende improcedibile il ricorso avverso tale provvedimento per sopravvenuta carenza di interesse, in quanto il riesame dell'abusività dell'opera al fine di verificarne la eventuale sanabilità, provocato dall'istanza degli interessati, comporta la necessaria formazione di un nuovo provvedimento, esplicito (di accoglimento o di rigetto), che vale a superare il provvedimento oggetto del ricorso. Pertanto, la giurisprudenza amministrativa ha rilevato che la presentazione di tali domande di condono, successivamente all'impugnazione dell'ordinanza di demolizione, produce l'effetto di rendere improcedibile il ricorso stesso per sopravvenuta carenza di interesse, in quanto il nuovo provvedimento, esplicito o implicito, adottato sulla proposta istanza di condono, finisce per sostituire e superare il precedente provvedimento impugnato. Ciò in quanto il riesame dell'abusività dell'opera, provocato dalla domanda di condono, comporta la necessaria formazione di un nuovo provvedimento, esplicito (di accoglimento o di rigetto), che vale comunque a superare il provvedimento oggetto del ricorso, rendendo così quest'ultimo improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.