La massima giuridica che si può trarre dalla sentenza è la seguente: Il tentato omicidio si configura quando la condotta dell'agente, pur non avendo cagionato l'evento morte, sia stata diretta in modo non equivoco e con modalità idonee a provocare la morte della vittima, come desumibile dalla potenzialità offensiva dell'arma utilizzata, dalla distanza ravvicinata dal bersaglio, dalla zona corporea colpita e dalla direzione del colpo, a prescindere dagli effetti realmente prodotti. Ai fini della configurabilità del tentato omicidio, è sufficiente il dolo alternativo, ossia la volontà di cagionare la morte o di ledere gravemente l'integrità fisica della vittima. La premeditazione, quale circostanza aggravante, sussiste quando vi sia stato un apprezzabile intervallo temporale tra l'insorgenza del proposito criminoso e la sua attuazione, tale da consentire una ponderata riflessione circa l'opportunità del recesso, e la ferma risoluzione criminosa perdurante senza soluzioni di continuità nell'animo dell'agente fino alla commissione del reato, a meno che l'occasionalità del momento di consumazione non appaia preponderante. Il concorso di persone nel reato si configura quando il concorrente abbia posto in essere un comportamento esteriore idoneo ad arrecare un contributo apprezzabile alla commissione del reato, mediante il rafforzamento del proposito criminoso o l'agevolazione dell'opera degli altri concorrenti, e abbia aumentato la possibilità della produzione del reato. Il concorso anomalo ex art. 116 c.p. è escluso quando il reato "diverso" si ponga in un nesso "relazionale" specifico rispetto al piano comune, con crismi di tale connessione strumentale o teleologica, che lo facciano assurgere a "mezzo commissivo esclusivo" dell'ulteriore delitto programmato. La circostanza attenuante della provocazione richiede lo "stato d'ira", il "fatto ingiusto altrui" e un rapporto di causalità psicologica tra l'offesa e la reazione, indipendentemente dalla proporzionalità tra esse, sempre che sia riscontrabile una qualche adeguatezza tra l'una e l'altra condotta. Il giudizio di comparazione tra circostanze eterogenee è sottratto al sindacato di legittimità, in quanto espressione del potere discrezionale nella valutazione dei fatti e nella concreta determinazione della pena, demandato al giudice del merito, purché sorretto da motivazione logica e aderente agli elementi processuali.