Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così formulato: La misura cautelare della custodia in carcere può essere legittimamente applicata quando sussistono gravi indizi di colpevolezza in relazione a reati di devastazione, danneggiamento, violenza contro pubblici ufficiali e associazione per delinquere, e quando ricorre il pericolo concreto di reiterazione criminosa, desumibile dalla dimostrata attitudine criminosa dell'indagato, dalla sua determinazione a realizzare ulteriormente il programma associativo e dalle sollecitazioni dell'ambiente di appartenenza, tali da rendere inidonee misure cautelari meno afflittive a scongiurare il pericolo di recidiva. In tali casi, la motivazione del provvedimento cautelare deve illustrare in modo congruo ed esente da vizi logici gli elementi oggettivi posti a fondamento delle valutazioni circa la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e del pericolo di reiterazione, senza che sia sufficiente una mera riesposizione e commento dei fatti, interpretati sotto una luce diversa rispetto a quella fatta propria dal giudice. La censura di carenza motivazionale, in sede di legittimità, non può pertanto fondarsi su una diversa lettura degli elementi di prova, ma deve evidenziare specifici vizi logici o errori di diritto nella motivazione del provvedimento impugnato.