Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così formulato: Il ricorso giurisdizionale amministrativo è improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse quando, nonostante l'iniziale impugnazione di clausole o atti ritenuti illegittimi, il ricorrente abbia successivamente ottenuto direttamente dall'amministrazione il bene della vita al cui conseguimento era originariamente rivolto il gravame, senza necessità di alcun intervento giurisdizionale, e quando gli atti finali della procedura si siano definitivamente compiuti in senso favorevole e satisfattivo dell'interesse sostanziale del ricorrente, il quale sia stato pertanto ammesso, nominato e assunto senza riserve. In tali ipotesi, l'eventuale annullamento giurisdizionale degli atti impugnati non potrebbe recare alcun vantaggio concreto ed attuale al ricorrente, essendo la sua posizione già pienamente tutelata e regolata dai successivi provvedimenti amministrativi, sicché la dichiarazione di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse risulta doverosa, in quanto il processo amministrativo è finalizzato alla tutela di posizioni giuridiche soggettive e non alla mera verifica astratta della legittimità dell'azione amministrativa.