Il riconoscimento della continuazione tra il reato associativo e i reati-fine commessi nell'ambito dell'associazione criminosa è subordinato alla verifica che tali reati-fine fossero programmati al momento in cui il partecipe si è determinato a fare ingresso nel sodalizio, in quanto solo in tal caso è ravvisabile l'unitarietà del disegno criminoso che giustifica il trattamento sanzionatorio più mite. Pertanto, non è configurabile la continuazione tra il reato associativo e quei reati-fine che, pur rientrando nell'ambito delle attività del sodalizio criminoso e finalizzati al suo rafforzamento, non erano programmabili ab origine perché legati a circostanze ed eventi contingenti e occasionali o, comunque, non immaginabili al momento iniziale dell'associazione. Ai fini dell'operatività dell'istituto della continuazione, il presupposto indefettibile è l'unicità del disegno criminoso, da intendersi come preordinazione unitaria da parte del soggetto agente delle diverse condotte violatrici, almeno nelle loro linee essenziali, in una fase antecedente al momento perfezionativo delle condotte delittuose che si assumono esserne espressione, in modo da manifestare una ridotta pericolosità sociale e giustificare il trattamento sanzionatorio più mite rispetto al cumulo materiale. Il giudice dell'esecuzione, nel valutare la sussistenza dei presupposti per il riconoscimento della continuazione, deve quindi verificare l'effettiva strumentalità delle condotte delittuose rispetto agli scopi dell'associazione criminosa, senza poter fare automatico riferimento alla mera contestazione di reati connessi all'attività del sodalizio.