Il dolo omicidiario può essere desunto dalle modalità oggettive della condotta, quali la natura e la localizzazione delle lesioni, l'intensità e la forza di penetrazione dei colpi, la posizione reciproca tra imputato e parte offesa, il mezzo utilizzato, anche in assenza di esplicite ammissioni da parte dell'imputato, senza che lo stato di ubriachezza dell'agente possa di per sé escludere la sussistenza dell'elemento soggettivo del reato, qualora le circostanze concrete depongano per l'intenzionalità dell'evento. Ai fini della configurabilità del tentato omicidio, l'idoneità degli atti deve essere valutata con giudizio ex ante, tenendo conto delle circostanze in cui opera l'agente e delle modalità dell'azione, in modo da determinarne la reale adeguatezza causale e l'attitudine a creare una situazione di pericolo attuale e concreto di lesione del bene protetto. Pertanto, la scelta di qualificare il fatto come tentato omicidio, anziché come lesioni personali, può ritenersi corretta laddove le modalità dell'aggressione, la reiterazione dei colpi, la tipologia dell'arma utilizzata e la localizzazione delle ferite siano tali da far ritenere sussistente l'elemento soggettivo del dolo alternativo, senza che rilevi la mancata realizzazione dell'evento morte.