La presentazione di una domanda di sanatoria edilizia straordinaria ex lege n. 326/2003 in relazione alle opere oggetto di un procedimento di accertamento di inottemperanza all'ordine di demolizione determina la sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente all'impugnazione dei relativi verbali di accertamento, in quanto l'eventuale accoglimento della domanda di condono legittimerebbe l'opera abusiva e renderebbe non più applicabile la sanzione demolitoria, mentre il rigetto della domanda comporterebbe la riattivazione del procedimento ripristinatorio da parte dell'amministrazione, con conseguente concentrazione dell'interesse del ricorrente sulla contestazione del diniego di sanatoria. Pertanto, in tali ipotesi, il ricorso avverso gli atti di accertamento dell'inottemperanza e di acquisizione al patrimonio comunale dell'opera abusiva deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, in applicazione del principio secondo cui l'interesse del ricorrente si sposta sull'eventuale provvedimento di diniego della sanatoria, in quanto quest'ultimo costituisce l'atto conclusivo del procedimento e determina la definitiva definizione della posizione giuridica del proprietario. Tale orientamento giurisprudenziale si fonda sull'art. 39, comma 19, della legge n. 724/1994, che prevede il diritto del proprietario di ottenere l'annullamento delle acquisizioni al patrimonio comunale e la cancellazione delle relative trascrizioni, salvo che il bene sia già stato destinato a scopi di pubblica utilità, nonché sulla considerazione che né la trascrizione del provvedimento sanzionatorio, né l'avvenuta immissione in possesso del bene costituiscono preclusioni al conseguimento del condono.