Tribunale Amministrativo Regionale Umbria - Perugia sentenza n. 554 del 2014

ECLI:IT:TARUMB:2014:554SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il giudice amministrativo, nell'esecuzione di una sentenza che ha accertato l'illegittima occupazione di un'area da parte della pubblica amministrazione, deve procedere alla liquidazione del risarcimento del danno in favore del proprietario secondo i seguenti principi: 1. Il risarcimento deve essere determinato sulla base del valore venale dei beni occupati (terreni e fabbricati) al momento dell'occupazione, senza tener conto di eventuali deprezzamenti derivanti dalla sola vicinanza dell'opera pubblica, salvo prova di specifiche compromissioni della destinazione d'uso. 2. Il dies a quo per il calcolo del risarcimento è la data dell'occupazione illegittima, mentre il dies ad quem è il momento in cui è divenuto inoppugnabile il provvedimento di acquisizione sanante adottato dall'amministrazione. 3. Sulle somme dovute vanno calcolati gli interessi moratori e la rivalutazione monetaria, con riferimento al valore di mercato in ciascun anno del periodo di occupazione. 4. Il corrispettivo per la cessione della proprietà deve essere determinato con riferimento al valore di mercato dell'immobile alla data dell'atto traslativo, detraendo le somme già percepite ai sensi dell'art. 43, comma 3, del d.P.R. n. 327/2001. 5. In caso di mancato accordo tra le parti sul quantum del risarcimento, il giudice può nominare un commissario ad acta per la liquidazione, verificando la conformità della stessa ai criteri stabiliti nella sentenza da eseguire.

Sentenza completa

N. 00129/2014
REG.RIC.

N. 00554/2014 REG.PROV.COLL.

N. 00129/2014 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per l' Umbria

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA NON DEFINITIVA

sul ricorso numero di registro generale 129 del 2014, proposto da:
((omissis)), rappresentata e difesa dall'avv. ((omissis)), con domicilio eletto presso T.A.R. Umbria in Perugia, via Baglioni, 3;

contro

Regione Umbria, rappresentata e difesa dall'avv. ((omissis)), con domicilio eletto presso la medesima in Perugia, corso Vannucci, 30;

nei confronti di

((omissis)), rappresentato e difeso dagli avv. ((omissis)), ((omissis)), con domicilio eletto presso T.A.R. Umbria in Perugia, via Baglioni, 3;
((omissis)),
V.U.S. Valle Umbra Servizi S.p.A.,
((omissis)) in Galassi Sconocchia;

per …

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.