Il diniego di condono edilizio per opere realizzate in assenza di titolo in zona soggetta a vincolo paesaggistico e idrografico è legittimo, in quanto il combinato disposto dell'art. 32 della l. n. 47/1985 e dell'art. 32, comma 27, lett. d), del d.l. n. 269/2003, convertito dalla l. n. 326/2003, non consente la sanatoria di abusi edilizi commessi su beni sottoposti a vincolo di inedificabilità, sia esso di natura relativa o assoluta, quando ricorrono contemporaneamente le seguenti condizioni: a) l'imposizione del vincolo prima dell'esecuzione delle opere; b) la realizzazione delle stesse in assenza o difformità dal titolo edilizio; c) la non conformità alle norme urbanistiche e alle prescrizioni degli strumenti urbanistici. In tali casi, è consentita la sanatoria dei soli abusi formali, mentre non può essere sanata la realizzazione di nuove costruzioni, ampliamenti o modifiche di destinazione d'uso di opere prive di titolo e realizzate in zona vincolata, anche quando la Commissione paesaggistica abbia espresso in precedenza un parere favorevole. Inoltre, l'errore scusabile, quale causa di rimessione in termini per la proposizione del ricorso, è un istituto di carattere eccezionale, applicabile solo in presenza di oggettive ragioni di incertezza su questioni di diritto o di gravi impedimenti di fatto, non configurabili nel caso in cui il ritardo sia dovuto a difficoltà personali o familiari del ricorrente.