Il ricorso proposto avverso l'ordinanza del tribunale del riesame confermativa della misura cautelare degli arresti domiciliari, fondato esclusivamente sul punto delle esigenze cautelari, è inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse quando, nelle more del procedimento, la misura sia stata revocata e l'imputato sia stato rimesso in libertà, poiché l'interesse alla pronuncia è ravvisabile, anche nel caso di liberazione, soltanto ai limitati fini dell'accertamento della sussistenza delle condizioni di applicabilità della misura previste dagli articoli 273 e 280 c.p.p., e non per la valutazione delle esigenze cautelari. La Corte di Cassazione, nel dichiarare l'inammissibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, chiarisce che l'interesse alla pronuncia sussiste soltanto in relazione all'accertamento della sussistenza dei presupposti applicativi della misura cautelare, e non per la valutazione delle esigenze cautelari, quando la misura sia stata nel frattempo revocata e l'imputato rimesso in libertà. Ciò in quanto l'interesse del ricorrente è limitato ai soli fini dell'equa riparazione per l'ingiusta detenzione, e non si estende alla valutazione delle ragioni che hanno determinato l'applicazione e la successiva revoca della misura cautelare. La pronuncia di inammissibilità per sopravvenuta carenza di interesse, non imputabile al ricorrente, lo esonera inoltre dalle spese processuali.