Il ricorso amministrativo è dichiarato improcedibile quando sopravviene la carenza di interesse alla sua prosecuzione, in particolare quando l'amministrazione resistente ha rimosso i manufatti contestati, senza che la parte ricorrente sollevi contestazioni in merito. In tali casi, il giudice amministrativo non entra nel merito della legittimità dell'atto impugnato, ma si limita a dichiarare l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, compensando le spese di lite in ragione della peculiarità della fattispecie. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il venir meno dell'interesse alla decisione del ricorso, a seguito della rimozione dei manufatti contestati da parte dell'amministrazione, determina l'improcedibilità del ricorso stesso, senza necessità di un esame nel merito della legittimità dell'atto impugnato. Tale soluzione in rito, fondata sulla carenza sopravvenuta di interesse, consente al giudice di compensare le spese di lite, in considerazione delle peculiari circostanze del caso concreto. La massima giuridica si fonda sull'esigenza di garantire l'economia processuale e l'efficienza dell'azione amministrativa, evitando l'inutile protrarsi di un contenzioso privo di utilità pratica per le parti. Essa valorizza il principio di ragionevolezza e proporzionalità dell'azione giudiziaria, in linea con i canoni di buon andamento e imparzialità dell'amministrazione pubblica sanciti dall'art. 97 della Costituzione. La dichiarazione di improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, con compensazione delle spese, rappresenta pertanto uno strumento processuale volto a realizzare un giusto bilanciamento tra l'esigenza di tutela giurisdizionale dei cittadini e l'esigenza di efficienza e razionalizzazione dell'attività della pubblica amministrazione, evitando inutili dispendi di risorse e garantendo il buon andamento dell'azione amministrativa.