Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così formulato: La richiesta di revisione di una sentenza penale definitiva non può essere accolta quando si limita a prospettare una nuova e diversa valutazione di elementi di prova già esaminati e ritenuti irrilevanti in sede di giudizio, senza introdurre fatti o elementi di prova nuovi ed incompatibili con l'accertamento contenuto nella sentenza impugnata. In tali casi, la Corte d'appello può legittimamente dichiarare l'inammissibilità della richiesta di revisione, senza anticipare gli esiti di una successiva fase rescissoria, limitandosi a ribadire sul piano logico l'irrilevanza degli elementi probatori addotti dalla difesa, già valutati e disattesi in sede di giudizio. Ciò in quanto la revisione non costituisce un ulteriore grado di impugnazione, ma un rimedio straordinario volto a rimettere in discussione una sentenza definitiva solo in presenza di fatti o elementi di prova nuovi ed incompatibili con l'accertamento già compiuto, tali da rendere probabile un esito diverso del processo. La mera prospettazione di una diversa valutazione di elementi già esaminati e ritenuti irrilevanti non è sufficiente a giustificare l'accoglimento della richiesta di revisione, essendo necessario che emergano fatti o prove nuove, non conosciute o non valutate in precedenza, in grado di inficiare radicalmente l'accertamento contenuto nella sentenza definitiva.