Il giudice di merito è tenuto a esaminare criticamente e in modo esaustivo le censure e le argomentazioni difensive proposte dall'imputato in sede di impugnazione, confrontandole puntualmente con la decisione impugnata, al fine di rendere una motivazione congrua, logica e completa, che non si limiti a una mera apparenza di motivazione. In caso di mancato riscontro alle doglianze dell'imputato, la sentenza deve essere annullata e il processo rinviato al giudice di merito per un nuovo esame. La motivazione della sentenza di merito deve essere adeguata e coerente, esaminando in modo approfondito e puntuale le deduzioni difensive, al fine di verificarne la fondatezza o infondatezza, senza omettere alcun profilo rilevante. Il giudice non può esimersi dal compiere tale doveroso vaglio critico, pena l'annullamento della decisione per vizio di motivazione. Il principio di diritto enunciato impone al giudice di merito l'obbligo di una motivazione esaustiva, che non si limiti a una mera apparenza, ma che affronti in modo analitico e congruo le censure e le argomentazioni difensive, confrontandole con gli elementi di prova e le ragioni poste a fondamento della decisione impugnata. Solo in tal modo la motivazione può ritenersi adeguata e immune da vizi. La sentenza di merito deve pertanto contenere una motivazione completa ed esauriente, che non eluda alcuna delle doglianze difensive, ma le esamini in modo critico e puntuale, al fine di pervenire a una decisione congruamente e logicamente giustificata. Il mancato riscontro alle deduzioni dell'imputato impone l'annullamento della sentenza e il rinvio per un nuovo esame.