Il giudice di legittimità, nell'ambito del controllo sulla motivazione delle misure cautelari personali, non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, purché quest'ultima sia adeguatamente motivata e immune da errori logico-giuridici. La scelta e la valutazione delle fonti di prova rientrano nei compiti istituzionali del giudice di merito e sfuggono al sindacato di legittimità, salvo che non siano viziate da manifesta illogicità o violazione di specifiche norme di legge. Il dovere di motivazione è adempiuto dal giudice di merito attraverso la valutazione globale delle deduzioni delle parti e delle risultanze processuali, senza necessità di un'analisi approfondita e dettagliata di ogni singola deduzione difensiva, essendo sufficiente che siano spiegate le ragioni del convincimento, dimostrando che sono stati presi in considerazione tutti i fatti decisivi. Pertanto, il ricorso per cassazione che denunci l'insussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e l'assenza delle esigenze cautelari è ammissibile solo se denuncia la violazione di specifiche norme di legge o la manifesta illogicità della motivazione, ma non quando si risolve in una mera diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito.