Il giudice di legittimità, nel valutare la sussistenza degli indizi di colpevolezza ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale, deve attenersi a un giudizio di plausibilità e ragionevolezza delle risultanze probatorie acquisite, senza poter sostituire la propria diversa lettura del materiale probatorio a quella operata dal giudice di merito, salvo che non emerga una palese e incontrovertibile difformità tra i risultati acquisiti e il dato obiettivo. In particolare, il giudice di legittimità non può sindacare l'interpretazione data dal giudice di merito a elementi probatori di per sé privi di significato univoco, come le intercettazioni telefoniche, le frequentazioni sospette e le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia, quando tale interpretazione risulti sorretta da una motivazione logica e coerente. Inoltre, il giudice di merito può legittimamente ritenere sussistenti gli indizi di colpevolezza sulla base di un quadro indiziario complessivo, anche in assenza di riscontri diretti, purché le singole risultanze probatorie siano tra loro logicamente e razionalmente collegate in modo da formare un convincente quadro accusatorio.