Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è il seguente: La condanna penale può essere pronunciata solo se l'imputato risulta colpevole al di là di ogni ragionevole dubbio, il che implica che, in caso di prospettazione di una ricostruzione alternativa dei fatti, debbano essere individuati gli elementi di conferma dell'ipotesi ricostruttiva accolta, in modo da far risultare la non razionalità del dubbio derivante dalla prospettazione alternativa. Il dubbio non può fondarsi su ipotesi del tutto congetturali, seppur plausibili. Pertanto, il giudice di merito deve fornire una motivazione congrua e logica che escluda in modo convincente le ipotesi alternative prospettate dalla difesa, senza limitarsi a una mera valutazione di plausibilità delle stesse. Inoltre, il sindacato di legittimità della Corte di Cassazione si limita a verificare la coerenza logica e l'adeguatezza della motivazione, senza poter riesaminare nel merito le questioni fattuali, che rientrano nella competenza esclusiva del giudice di merito.