Il Comune, nell'esercizio dei propri poteri di regolamentazione della circolazione stradale, può legittimamente vietare la sosta in determinati tratti di strada e adottare misure idonee a far rispettare tale divieto, anche attraverso l'installazione di dissuasori della sosta, senza che ciò comporti un obbligo risarcitorio nei confronti di attività commerciali eventualmente danneggiate, in quanto l'interesse pubblico alla sicurezza della circolazione stradale e al libero accesso ai passi carrai prevale sull'interesse privato alla sosta libera in zone soggette a divieto. Il danno lamentato dal titolare dell'attività commerciale non è qualificabile come "danno ingiusto" ai sensi dell'art. 2043 c.c., in quanto l'interesse tutelato dalla sua pretesa risarcitoria non è meritevole di tutela in quanto volto a consentire un'attività illecita, ovvero la sosta vietata. Inoltre, il nesso di causalità tra la condotta del Comune e il danno lamentato non sussiste, in quanto il calo di fatturato è riconducibile alla decisione, assunta a monte, di vietare la sosta nel tratto di strada antistante l'attività commerciale, e non all'installazione dei dissuasori, che rappresenta solo una misura attuativa di tale divieto.