Tribunale Amministrativo Regionale Toscana - Firenze sentenza n. 1045 del 2011

ECLI:IT:TARTOS:2011:1045SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il vincolo idrogeologico sull'area di una cava costituisce un elemento dirimente per escludere l'ampliamento della stessa attività estrattiva, in quanto tale vincolo, debitamente accertato e motivato, è idoneo a giustificare autonomamente il provvedimento di diniego, a prescindere dalla valutazione di altri eventuali profili di fatto o di diritto. L'amministrazione competente, nel redigere il piano regionale per le attività estrattive, ha il dovere di valutare attentamente la sussistenza di vincoli di natura ambientale o paesaggistica che possano ostare all'ampliamento o all'apertura di nuove cave, privilegiando la tutela dell'ecosistema e del territorio rispetto alle istanze di sfruttamento delle risorse naturali. Il principio di legalità e di buon andamento della pubblica amministrazione impone che le scelte pianificatorie in materia estrattiva siano adeguatamente motivate, fondate su un'istruttoria completa e approfondita, e rispettose della normativa vigente a tutela dell'ambiente e del paesaggio, anche laddove ciò comporti il rigetto di richieste di ampliamento o apertura di nuove attività estrattive avanzate da soggetti privati. L'amministrazione, nel bilanciare gli interessi pubblici e privati in gioco, deve privilegiare la salvaguardia dell'ecosistema e del territorio, respingendo istanze di sfruttamento delle risorse naturali che risultino incompatibili con la presenza di vincoli ambientali o paesaggistici debitamente accertati.

Sentenza completa

N. 01133/1996
REG.RIC.

N. 01045/2011 REG.PROV.COLL.

N. 01133/1996 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1133 del 1996, proposto dalla Società Residenza Giardini S.r.l. Ora Soc. Buzzi Unicem S.p.A., rappresentata e difesa dall'avv. ((omissis)), con domicilio eletto presso lo stesso in Firenze, corso Italia n. 2;

contro

Regione Toscana, costituitasi in giudizio in persona del presidente p.t., rappresentata e difesa dagli avv. ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio eletto presso la prima in Firenze, Avv.ra Reg.le-Piazza Unita' Italiana 1;
Comune di ((omissis)), in persona del Sindaco p.t., rappresentato e difeso dall'avv. ((omissis)), con domicilio eletto presso ((omissis)) in Firenze, via Cavour …

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.