Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: L'ordine di demolizione di opere edilizie realizzate in assenza di permesso di costruire e di autorizzazione paesaggistica in area sottoposta a vincolo paesaggistico è legittimo e doveroso, anche qualora gli interventi fossero stati astrattamente assentibili con denuncia di inizio attività, in quanto la mancata acquisizione delle prescritte autorizzazioni integra una violazione sufficiente a giustificare l'applicazione della sanzione demolitoria prevista dall'art. 27 del d.P.R. n. 380/2001. L'onere di provare l'inclusione delle opere sanzionate in una domanda di condono edilizio pendente grava sulla parte ricorrente, la quale deve fornire i relativi elementi di prova, non potendo l'amministrazione essere onerata di tale onere probatorio in assenza di elementi concreti idonei a determinarne l'inversione. Il provvedimento sanzionatorio deve essere adottato dal dirigente o responsabile comunale competente in materia, senza necessità di previo parere della Commissione Edilizia Integrata, in applicazione della normativa statale in materia edilizia e paesaggistica, a prescindere da eventuali disposizioni regionali che attribuiscano la competenza al Sindaco. Il provvedimento di demolizione, adeguatamente motivato in relazione alla violazione riscontrata, non necessita di una specifica valutazione dell'interesse pubblico sotteso, essendo tale interesse in re ipsa.