Cassazione penale Sez. III sentenza n. 39772 del 20 ottobre 2022

ECLI:IT:CASS:2022:39772PEN

Massima

Generata da Simpliciter
Il sequestro preventivo finalizzato alla confisca per equivalente ai sensi del D.Lgs. n. 74 del 2000, art. 12-bis, può essere disposto sui conti correnti bancari intestati a una persona giuridica di cui l'indagato sia amministratore e titolare di tutte le quote, in ragione della disponibilità di fatto delle somme ivi depositate, desumibile dalla delega illimitata a operare sui conti conferita all'indagato. Tuttavia, qualora tale delega si inserisca in un rapporto gestorio tra l'indagato e la società, esprimendo poteri di amministrazione e spesa per conto della persona giuridica, essa non è sufficiente a dimostrare la disponibilità delle somme da parte dell'indagato ai fini del sequestro, in quanto la disponibilità rilevante ai fini del sequestro preventivo per equivalente è quella connotata dall'esercizio di poteri di fatto corrispondenti al contenuto del diritto di proprietà, che consenta all'indagato di determinarne autonomamente la destinazione, l'impiego e il godimento, senza essere vincolato agli obblighi di restituzione e rendiconto derivanti dal rapporto gestorio. Pertanto, il sequestro non può essere disposto sui conti correnti intestati alla persona giuridica, se la delega all'indagato di operare su di essi si inserisce in un rapporto di amministrazione e gestione per conto della società, in assenza di ulteriori elementi che dimostrino la disponibilità di fatto delle somme da parte dell'indagato.

Sentenza completa

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE TERZA PENALE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. RAMACCI Luca - Presidente

Dott. DI NICOLA Vito - Consigliere

Dott. ACETO Aldo - Consigliere

Dott. LIBERATI Giovanni - Consigliere

Dott. PAZIENZA Vittorio - Consigliere

ha pronunciato la seguente:

SENTENZA
sul ricorso proposto da:
(OMISSIS) S.r.l., con sede in (OMISSIS), in persona dell'amministratore e legale rappresentante, (OMISSIS), nato a (OMISSIS);
avverso l'ordinanza del 27/6/2022 del Tribunale di Potenza;
visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso, trattato ai sensi del Decreto Legge n. 137 del 2020 articolo 23, comma 8;
udita la relazione svolta dal ((omissis));
lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale Dott. SECCIA Domenico, che ha concluso chiedendo di d…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.